|
初コメント
はじめまして。
数週間前からブログを拝読させていただいています。
葉玉先生のブログにコメントを寄せた者です。
venomyさんのブログに引用されるとは思っていなかったので、
今日の記事を読んでビックリしました。
残念ながら僕は今年はダメだったのですが、
venomyさんが最終合格されて大変嬉しく思います。
再現答案の分析講評されるのを楽しみにしていたので、
自粛されるとのこと大変残念です。
しかし、
某塾の１位合格者講義と錬金術は僕も前から気になっていたので、
これを機に受けてみようと思います。
今後もブログは継続されるのでしょうか？
また機会があればコメントさせていただきたいと思います。
では。
【2008/11/17 16:25】
URL | marbury v. madison #mw8LLQ.g [ 編集]
＞marbury v. madisonさん
なんという奇遇。
まさか投稿者本人がこのﾌﾞﾛｸﾞをお読みになって，かつ，コメントをお寄せいただけるとは思いませんでした。
私は，たまたまあのＱ＆Ａを見て（普段全部に目を通しているわけではありません）心打たれるものがあったので，印刷したものを壁に貼っておりました。
葉玉氏は，短期合格だったと記憶していますが，その人でも「沢山勉強した人が合格します。」と言っているのですから，その通りなのだと思います。
某塾の講義は，各科目１コマ３時間の講義の方です。上三法の講義は受けていません。各科目３時間といいながら，おそるべき密度の濃さでした。
錬金術は，講義自体もさることながら，自分で答案を分析してみて，さらに効果が倍増したように思います（各科目４枚でＡ〜下評価まであるので，各評価の特徴がつかめました）。
両方とも，講義自体もすばらしかったと記憶しているのですが，特に講義からヒントを得て自分で会得したものも多かったと思います。そこを，講義自体のすばらしさと誤解している可能性はあります（なにぶん聴いてから半年以上経っていますので）。
また，私は当時，知識はすでに十分にあり，アウトプットがまったくできていなかった状態だったので，両講義がきっかけとなって今年最終合格したものと思っています。
万人に効く講義など存在しないことはご承知のことと思いますが，私の記事が誤解を招いて衝動買いをしてしまった，ということになるとお互い不幸なことになりますので，最終的にはご自身で決定なさってください。
なお，私は両予備校の回し者かもしれませんので，その点も考慮に入れてくださいね（笑）。
ﾌﾞﾛｸﾞは，今年いっぱいは継続すると思います。
それ以後は，おそらく閉鎖することになると思います。
私はチキンですから，例の事件があった後で，ﾌﾞﾛｸﾞを書き続ける勇気がございません。
とりあえず今年いっぱいは継続しておりますので，ご質問があれば，できる限りお答えしたいと思います。
【2008/11/17 16:53】
URL | venomy #JwLx/WU. [ 編集]
参考までに，両講義から私が感銘を受けた例を挙げておきます。
そのまま載せるとまずいと思うので，講義から私が受けたものという形で載せておきます。
◆合格答案完成講義
民法等の私法系でよく言われる[原則→修正]パターン。結論が不当であれば，それに配慮することが必要だと，しばしば言われます。
では，具体的にどのように配慮すればいいのでしょうか？
�｜里辰討い觸だ帰�「修正」が聞きたい！
ex.）９４条２項類推，動機の錯誤
��知らない修正→修正「しない」！
修正しようとする姿勢だけで十分。
�Ｃ里辰討い襪里剖瓩あ�知っているのを出して，射程を吟味。
結論はどっちでもよい。
◆錬金術
「権利外観は，帰責性を頑張る。」
もう，この言葉は名言だと思います。今でも頭に残っています。
権利外観法理であれば，何も民法に限られません。商法でもそうです。
平成１９年の商法第２問は，会社法３５４条の類推適用の有無でAか否かを決したと思っていますが，これも「帰責性」の話です。
平成１８年の９４条２項・１１０条類推適用の最高裁判例（そしてそれをネタ元にした平成１８年の民法第２問）も，「帰責性」の話です。学者は，９４条２項はあくまで故意に外観を作出した場合の規定であるから，類推ができるのは，故意による外観作出の場合に限定すべきだ，と主張しています。これは，帰責性の重要さを表していると思います。
過失があるから権利外観おｋ，じゃないんです，ということを強烈に意識しました（今年は出てないけど。。。）。
まあ，話半分に聞いておいてください。講義をとったところで，私の懐には一銭も入りませんから。
【2008/11/17 17:18】
URL | venomy #JwLx/WU. [ 編集]
venomyさん
合格直後で色々とお忙しいにもかかわらず
大変ご丁寧な対応をしていただきありがとうございます。
両講義の感想もめちゃくちゃ参考になりました！
年内はブログ継続されるとのことなので、
更新されるのを楽しみにしています。
ではでは、失礼します。
【2008/11/17 18:09】
URL | marbury v. madison #- [ 編集]
残念…
答案をほとんど書かないで、あの成績で合格されるとは…。私のような予備校で養成された受験生からすると、驚嘆するほかありません。
venomyさんの再現分析、非常に楽しみにしていたので、撤回は残念です…。再現答案は批評に晒されるためにあるのですから、非再現者が分析したところで、その趣旨に反するところはないと思うのですが…。
再撤回（笑）を期待しております。
【2008/11/18 01:11】
URL | 顛末 #- [ 編集]
＞顛末さん
コメントありがとうございます。
顛末さんよりも余計にかかった年数分が，答案をほとんど書かないで受かったことの対価だと思っています。
そのおかげで無駄な知識や範囲外の知識なども入ってきたので，一概にマイナスとは言えないと思いますし，今年は特に新しい法律を読み漁っていたり，なぜ？どうして？というところを詰めた思考をとっていたので，知らず知らずのうちに法的思考が表現できていたのかもしれません。
ただ，論文・口述を通じてあと一歩詰め切れなかった分もまた，答案を書かなかったこと，しっかり繰り返し暗記しなかったことに起因していると思います。
再現分析の件は，再現者の方にそう言っていただけるのは非常にありがたいです。
しかし，再現を集めている予備校がそれを使って講義をするのであればともかく，私自身は再現を公表することもなく，ただ公表された再現を利用するだけというのは，なんとなくアンフェアな気がして躊躇われてしまいます。
もちろん名前を出して個人批評したり，特定答案を示してダメだしをしたり，などということをするつもりは毛頭ないのですが，特に民法以下を見ていると，どうしても一人しか書いていない論証というのがあって，それが評価に直結しているようだ，ということになると，それを摘示することになるでしょうし，そうすると，摘示された方は，あまりいい気分はしないだろうなあ，と思ってしまいます。
今年の問題雑感，という形で，再現分析を踏まえた私なりの正解を書こうにも，「あれを書くと減点されてるっぽいからあれは書かない方がいいと思う。」って書いたら，あれを書いた人にとっては難しい問題が生じる可能性があります。逆にそういうのをすっ飛ばすと，全然情報として価値のないものになってしまいそうで，あえてする意味を見出せません。
ということで，難しいと思います。
再現者がみなさん，顛末さんのようにオープンな方だといいんですけど。。。
【2008/11/18 06:20】
URL | venomy #JwLx/WU. [ 編集]
再現者は評価してほしくて再現してるんだと思います。venomyさんのように上位合格された方に評価してもらえることは、再現者にとっても、再現を見ている読者にとってもメリットしかないと思いますよ。
厳しいコメントには落ち込んだりするかもしれませんが、それを正面から受け止める力がなければ、つまり人の話に耳を傾け反省する力がなければ来年の80人（？）には入れませんきっと！
僕は、再現批評を名指しでしてもらってもかまいません。もう旧司を受け（られ）ない僕には意味は薄くても（そしてたぶん薄くない）、来年旧司合格を強く心に決めてる人には、venomyさんの分析は超有効なはずですので、ボランティアと思ってぜひ分析してください。
でも、気分を害する人がいるかもしれないのに・・・という気持ちも分かるので無理にとはいいません。労力もいりますしね。これだけ強く撤回を促しといて最後に弱気ですいません。
でも僕のは叩き台にしてもらっていいです。
長文失礼しました。また来ます！ｗ
【2008/11/18 11:00】
URL | lyouma #- [ 編集]
＞lyouma さん
そういっていただけると，やはりやってみようかなあという気もふつふつと湧いてきます。せっかく途中まで分析は終了していますし。
もともと，名指しで批判するつもりはありませんでしたし，ここに書くという契機でもなければ最後（刑訴）まで分析はしないと思うので，やはりやってみようかなあと思ったりしてます。
というわけで軽く撤回して分析をする方向で前向きに検討してみます。ちょうどだらけている（年中だけど・・・）時期だったので，いいリフレッシュになると思います。本文でも書きますが，メインはあくまで配点項目を探ることであり，再現の批評ではありません。
よろしくお付き合いお願いいたします。
【2008/11/23 05:41】
URL | venomy #JwLx/WU. [ 編集]
楽しみにしております☆
【2008/11/23 22:33】
URL | zigen #- [ 編集]
＞百恵さん
主張には賛同する部分もあるのですが，広く第三者に対する主張を特定のﾌﾞﾛｸﾞのコメントに寄せるという方法には賛同しかねる部分がございますので，削除させていただきました。
ご了承ください。
【2008/11/25 16:02】
URL | venomy #- [ 編集]
はじめまして。
遅くなりましたが、最終合格おめでとうございます。
夏頃から時々読ませていただいています。
１０月末から仕事が忙しくて見ていなかったのですが、再現分析（配点分析）されるとのこと。今は中断中でしょうか？
いろいろ意見もあるとは思いますが、私自身は上位合格者の「合格答案への視点」を参考にさせていただければ、大変うれしいです。
なお、仮に「あ、これ俺のことや」っと分かっても、気分を害することはありませんので、時間ある時に（あまり無いのでしょうが）ぜひ、よろしくお願いします。
時期はずれな勝手なコメント、お許し下さい。
【2008/11/30 06:51】
URL | 宴 #- [ 編集]
＞宴さん
コメントありがとうございます。再現者の方からそう言っていただけると非常にありがたいです。
中断中というわけではないのですが，ちょっと立て込んだ用事がありまして，なかなかうｐする時間がないというのが実情です。分析完了！といいながら，書くべき項目とかは書きながら考えているもので・・・。
今年中には全科目うｐしたいと思っています。というか，します！
予定では，�Ｌ泳、��し宰、��ゾλ、��μ瓜�訴訟法という順番になると思います。民事訴訟法が一番苦しいです。
多少気を長くしてお待ちいただけると幸いです。。。
【2008/11/30 07:16】
URL | venomy #JwLx/WU. [ 編集]
|
